1. Forum
  2. Debatten
  3. Kærlighed
  4. Har ikke hørt fra min fyr

Har ikke hørt fra min fyr

contrast

contrast

1864 indlæg
Som en anden skrev, så viser det at han ikke var den rette for dig. Jeg synes ærligt talt ikke han kan være det bekendt at sige at du er "for meget". Det kunne vel lige så meget være ham, der var "for lidt"? Jeg har selv prøvet at stå i en situation, hvor jeg overhovedet ikke følte mig sikker i forholdet, og følte at det var min skyld at jeg var usikker. Alle kvinder, der er usikre i et forhold, får at vide at de skal arbejde med deres selvværd og "ikke være så hysteriske". Men hvad med den anden side af medaljen: at den man er sammen med simpelthen stikker halen mellem benene så længe de ser skyggen af krav og at ville binde sig?

Alle fortjener en kæreste, som kan berolige en og rumme ens usikkerhed. Det er IKKE for meget at forlange! Usikkerheden opstår jo netop også pga. den andens opførsel. Det er helt almindeligt at blive usikker, når den man daters handlinger og ord ikke stemmer overens. Jeg synes han gaslighter dig for vildt, og jeg håber ikke, du begynder at tro på, at du er "for meget".

Jeg ville blive stiktosset, hvis en jeg datede skød mig det i skoene. Han skulle bare have sagt, at HAN ikke kunne rumme at være i et forhold i stedet for at beskylde mig for at være noget han ikke kan rumme. Man skal edderrøvme blive på egen banehalvdel, når man "slår op" med nogen. Bad move.
1987-male

1987-male

3103 indlæg
  • Skrevet
  • Sidst opdateret
Alt dette er i teorien helt rigtigt contrast, at man skal være sig selv. Har jeg brug for A, B, C eller D så HAR jeg altså brug for det. Og så er der ikke nogen der skal fortælle mig, at det er forkert at mangle det eller det. Det er jo som alt andet i livet, hvis jeg  fx har brug for at sove 10 timer om dagen, så skal der jo ikke komme en og sige til mig, bla bla bla du er forkert, du skal kun sove 7 timer. JEG har brug for 10 timer. Punktum, og NEJ, jeg er ikke forkert af den grund. På samme måde her: hvis en kvinde har brug for høres og ses og anderkendes så og så meget i et forhold (lige meget hvor meget det er), så er hun ikke forkert, for det har HUN brug for. Helt enig. Du har brug for "meget", Vaniljestang har brug for meget, Viskelæder har brug for meget, Mali har brug for meget, samt mange mange andre. (Sådan hvad jeg husker af folks behov gennem diverse indlæg) Og der er ikke eeen eneste af de kvinder der er "forkerte". Heeeeeelt enig. Dyb vejrtrækning. Lad os lige være sikre på, at vi ikke piller ved den. For her er vi enige. Men prøv så at se om du kan se min vinkel også, for jeg kan sagtens se din :-) Hvis du tager en køkkenvægt, hvor der står max 1 kg på, og du smider 1.5 kg på, siger den "error" og slukker. Langt de fleste mænd kan ikke rumme den tur i følelsesmøllen kvinder giver dem i forholdet hvor følelsesmøllen defineres som (snakken om følelser, han giver og vise kærlighed, omsorg, nærvær osv osv. Altså alle de ting hver eneste kvinde elsker og værdsætter, du ved selv hvad der helt korrekt skal stå her, og hvis du føler at vægtanalogien er faktuelt forkert eller de konkrete tal bag den og der er brug for evidens, så er jeg sikker på, at den kan findes med et par søgninger, sådan så det ikke er den vi diskuterer men i stedet konklusionen). Mænd kan max tåle "1000 gram" i følelsesmøllen inden de slukker og trækker sig, kvinder giver dem 900-2000 gram. Dvs. nej, i er ikke forkerte, at i giver os så høj en "dosis" af "følelser". Men er VI så forkerte, siden vi ikke kan rumme det? Mit svar er nej, vi er heller ikke forkerte. Der er ikke nogen der er forkert. Vi er bare FOR forskellige til at kunne løse den samme opgave sammen - at være i et parforhold ligesom en vægt på 1 kg kapacitet aldrig vil kunne løse en opgave der hedder at rumme 1.5 kg uden at slukke. For mig er det såresimpelt og de eneste steder hvor vægten dermed vil kunne køre er når den får 1 kg eller gerne mindre. De kvinder findes, og det er også de kvinder vægten bliver med, hvor der er harmoni i forholdet, men de kvinder vægten ikke bliver med, er ikke forkerte. De vægte der kun kan tage 300 gram er heller ikke forkerte. Det sjove er imidlertid at både 300 grams vægten og og 2000 grams følelselserne, faktisk er dem der tiltrækkes mest af hinanden, ligesom det skete for vaniliestang her og så har vi balladen --> skybrud :D Og inden du kalder min tankegang for firkantet, positivistisk osv osv, tænk over den, du behøver ikke at svare, bare tænk over den, jeg ville så gerne at du kunne se hvad jeg mener, for jeg kan se hvad du mener med dit ovenover :)
contrast

contrast

1864 indlæg
  • Skrevet
Lige en tilføjelse først til starttråden: Det er som regel meget ubehageligt at slå op med nogen, fordi man så tager et ansvar. Man vil helst ikke gøres til skurken, når man slår op. Og hvis man frygter at blive gjort til skurken, så kan man i stedet lægge den anden på is, indtil partneren bliver så frustreret, at hun kimer ham ned, skriver en masse beskeder eller whatnot. Og SÅ kan han lægge den over på hende ved at sige "ej ved du hvad, du er simpelthen for meget, jeg slår op". Klassisk manipulationstrick. Ikke sikkert han gør det bevidst, men det er bare for at sige, at det er en nem vej at komme udenom det på.

Til det du siger: Jeg tror simpelthen bare det kommer an på matchet. Usikre kvinder har det med at finde sammen med mænd, der er følelsesmæssigt utilgængelige. Og et forhold med sådan en dynamik er vanedannende og svær at komme ud af. Men hvis en usikker kvinde (ikke en mentalt ustabil kvinde, bare ganske almindelig usikker kvinde i forhold) kom sammen med en mand, der har en sund måde at knytte sig til andre på, så vil usikkerheden langsomt forsvinde. Det kan man jo se rundt omkring: der er kvinder med mange ar på sjælen, der er blevet bedraget i tidligere forhold, har haft en svær barndom og hvad ved jeg, der stadig finder sammen med mænd i kærlighedsfyldte og stabile forhold. Før det var kvinderne måske meget usikre i andre forhold, men det var lige så meget fordi mændene i de forhold ikke gjorde det sikkert for dem at være i.

Det handler i bund og grund bare om at man gør det sikkert for hinanden at være i. Åbent kropssprog, anerkendelse, åbenhed og kærlighed - uden at det er overdrevet. Hvis det er overdrevet, kompenserer man for noget. 
vaniljestang

vaniljestang

387 indlæg
  • Skrevet
  • Sidst opdateret
Tak for jeres svar.
Jeg gik lige beskederne igennem igen. Og jeg kan se han faktisk havde skrevet til mig lørdag formiddag. Jeg havde skrevet "sover du stadig?:)" hvor han svare "nej jeg er hos min mor og lige om lidt køre jeg op til min ven :D" så havde jeg havde jo faktisk hørt lidt om lørdagen. Det harbjeg bare glemt fordi min overtænkning overskyggede det hele. Især fordi jeg slet ikke kunne fokusere på andet end han ikke havde svaret på om vi skulle ses om søndagen. Fordi vi snakkede en af gangene om det med aftaler hvor jeg sagde jeg slet ikke kunne klare hvis folk ikke kan svare på om de kan ses en specifik dag man spørg. Hvor han sagde "hvis folk ikke kan svare, er det fordi de ikke gider" og den kørte bare i hovedet på mig hele dagen og usikkerheden blev større og større jo mere jeg ikke hørte. 

Contrast jeg kan sagtens se din pointe. Og du har ret I han måske var for lidt - til mig. Han havde jo selv lagt i kakkelovnen på den måde at han tidligere på ugen havde spurgt flere dage i træk om vi skulle ses, skrevet han ville se mig hele tiden, at han havde knyttet sig til mig allerede osv. Han ville stadig komme fredag på trods af han havde sagt det gik ham på jeg mødtes med eksen og han ville ikke snakke mere om det. Fredag ringede hans ven også der sagde han måtte hilse mig. Så han havde jo også fortalt vennerne om mig.
Jeg tror ærligt bare han havde tænkt at nu skulle han hjem til sin mor og derefter hjem til sin ven og bare hygge sig, og han havde jo fortalt mig på forhånd at han ikke brugte tlf når han var ude. Da han så vågner dagen efter ligger der flere lange beskeder om at jeg er utryg at jeg ikke høre noget, at jeg ikke forstår han ikke har vendt tilbage på om vi skulle ses osv. Jeg kan godt forstå han tænker holy moly, rooo på. 
Men at han så vælger at ignorere det og først svare dagen efter at "jeg havde gæster, så følte ikke lige for at sidde på tlf og svare" når han søndag morgen havde skrevet "skriver senere når jeg er vågen" virker ekstremt mystisk. Og det synes jeg stadig ikke er iorden. HVIS han var så glad for mig, knyttet til mig osv. Så tænker jeg han ville håndtere det anderledes. 
Jeg selv ville nok tænke det samme med alle de beskeder, men ville nok svare "rolig nu. Der er ikke noget galt. Gi mig lige lidt space her. Jeg vil rigtig gerne se dig, men du må lige slappe lidt af. Der er ikke noget at være bekymret over" ... eller noget i den stil. 
Han slutter jo bare "forholdet" eller flirten brat. Skriver ikke noget med det var hyggeligt at lære mig at kende. Ingen smileys, ingenting. Det er lidt kujon agtigt. Han forklarer ikke engang om det var fordi han bare var ude, om det var det jeg havde mødtes med min eks at han havde brug for at trække sig eller noget som helst. Bare at jeg var for meget og thats it. 

Male: jeg kan også godt se din pointe. Men jeg tænker stadig det samme. At han måske ville håndtere det anderledes. Hvis han virkelig var glad for mig behøves han jo ikke slutte flirten. Men måske bare have brug for lidt mere plads og give udtryk for det. 

Når det så er sagt vil jeg sige at jeg har altså (især op til min menstration) hysteriske anfald som ER for meget. Min eks kunne heller ikke håndtere dem. Jeg ved ikke hvorfor, men lige de 3-4 dage om mdr bliver jeg nærmest både deprimeret, usikker og jeg fyre løs til den der tættest (kæresten) med min usikkerhed. Jeg kan græde over hvem der ryger ud af paradise hotel altså, blive stresset over ingenting osv. Men det vare kun de dage. Min eks havde virkelig svært ved det, men han slog da ikke op over det. Han lærte at håndtere det. Hvis jeg blev meget spids eller usikker over ingenting, så gav han mig mere støtte. Han vidste jeg kom og undskyldte bagefter og at det gik meget hurtigere over hvis han bare gav mig lidt ekstra omsorg. Dog synes han det var svært og sagde flere gange jeg burde gå til lægen, for det er voldsomt. Det kan også ske uden for menstruationen hvis jeg virkelig overtænker noget, men det kommer bare ikke på udtryk så voldsomt.  Men uanset hvad - så er det noget jeg skal arbejde med. Og jeg tænker at nu er det sket IGEN at jeg lader min overtænkning styre mig fuldstændig så nu skal jeg lige have arbejdet på de følelser der. Jeg er igang med en bog om at ændre vaner og selvudvilling, så nu skal jeg lige ha styr på det. Jeg kæmper også lidt med jeg meget ofte giver for meget, for hurtigt. Får jeg lidt - det kan være kærtegn, komplimenter, at han fx giver aftensmad osv. Så giver jeg dobbelt så meget igen. Så giver jeg aftensmad x 3, giver massage, komplimenter osv. Det samme når han vil ses 3 dage i streg og åbner lidt op for følelser, så åbner jeg dobbelt op. Jeg er nok lidt en "pleaser" .. 
Jeg vil dog sige jeg havde advaret min flirt om mine hysteriske anfald. Jeg sagde det allerede på 1. Date hvor han sagde "så slemt kan det vel ikke være" hmmm jooooo :)
1987-male

1987-male

3103 indlæg
  • Skrevet
  • Sidst opdateret
@Contrast "Usikre kvinder har det med at finde sammen med mænd, der er følelsesmæssigt utilgængelige." Ja. "...der stadig finder sammen med mænd i kærlighedsfyldte og stabile forhold." Ja, fordi hun formår at sige til sig selv: Jeg vil ikke ligge på 2000 i følelser, jeg vil ligge på 1000. Og så gør hun noget ved det, og ændrer sig. Kvinder forandrer sig over tid. Tager du de selv samme kvinder du snakker om der og kigger på deres relation, så har de formået at tage det helt stille og roligt i hverdagen, når de rammer 40+ også hvis manden er som i Vaniljestangs forhold, stadig. For mænd forandrer sig meget lidt generelt, mens kvinder ER i stand til det. Gå tilbage til de kvinder, brug Steiner Kvale metoden, vær "fluen på vægen" i de forhold, observer, og du vil se, at årsagen til denne stabilitet i forholdet, er kvindens forandring og... ja, faktisk accept af, at manden ikke giver alt det hun faktisk gerne vil have. (Tror hun gerne vil have) En måde man også kan se det på, hvis man ønsker en hurtig observation, er, at date en "hysterisk" pige på 20+ og få at vide, fra hendes egen mund, at hun er som sin mor. Og det samme siger moderen på 40+ at hun selv var som sin datter da hun var 20+ Når den pige så bliver 40+ så er grunden til at forholdet er så godt som ideelt, netop er fordi pigen har forandret sig og kan nu "nemt" blive glad for en "vægt" der endda max kan tage 300. Kvinden/Pigen besidder en enorm styrke og vilje til forandring fordi hun ved, at det er det der skal til, hvis hun skal være i et forhold. Og hun går hele vejen og det kan man kun beundre kvinder for, at de har den styrke. Den har vi mænd generelt ikke. Kvinder er mere flydende, mænd er mere fast. Læg mærke til hvor meget kvinder er i stand til at forandre sig selv gennem yoga, meditation, mindfullness, terapi og alle disse ting hvor de kigger indad og rykker sig. Det er ikke manden de finder der pludelig er perfekt. Det er dem selv de finder når de bliver 40+. Manden er stadig den samme, med lidt held har han rykket sig fra 1000 gram til 1200 gram og blevet bedre til at give jer alt det i efterspørger, men det er kun i sjældne tilfælde, som sagt, du ved ikke, hvordan det er at være mand, du ved ikke, hvordan det er at have en "låst" tankegang og en "fast" personlighed som de mænd jeg omgiver mig med hver eneste dag, og selvom der kommer nye ind i mine inner og ydre kredse hele tiden, er det stadig det samme billede. Disse mænd går max fra 1000 til 1200. Og nej, dette er ikke en projektion af mit mikrokosmos ind i et makrokosmos. Makrokosmos har samme billede. Det kan undersøges og samme resultat vil findes, hvis du virkelig vil se dette generelle billede :) En måde du også kan se det på, er metoo. Mænds tankegang om kvinder har ikke ændret sig. Så du nyhederne i går 22.10.2020 kl 19.00 på TV2 om kvinderne fra DSU - så viser det jo klokkeklart at mænd tænker præcist det samme om kvinder som de tænkte for 1000 år siden. I går fremad. Vi står stille eller går MEGET langsomt fremad. Og så kan jeg ikke lade være med at skrive: Det er jer der er det stærke køn, for i forandrer jer. Vi sidder fast. Kig på verdens konflikter. Igen igen, vi er ikke kommet videre. Vinder Trump, så går vi endda lidt tilbage for han repræsenterer jo netop denne låste tankegang hos mænd: 0 forandring. "Frem med næven mentalitet". Se det generelle billede. Det er jo sådan det reelt er :) Det andet, det synes jeg er en tand for rosenrødt, ala sådan en mand her der kan rumme 2000: https://www.youtube.com/watch?v=DRCEto_MHSI Men så har den mand seriøst også et par problemer hvor han også har en anden side, der ganske godt bliver portrætteret i filmen her, men rumme alle hendes 2000 "hestekræfter", det kan han, ingen tvivl og han går aldrig fra hende :D @vaniljestang "Min eks kunne heller ikke håndtere dem". Exactly. At han så ikke slog op, se, her har du en pointe. Jeg har en veninde der er "ekstremt hysterisk", hun sprænger skalaen så at sige :D :D Men jeg har ikke "slået op" med hende, selvom jeg er meget tæt på. Jeg kan slet ikke håndtere så voldsomme følelsesudsving hos hende. Men, fordi jeg ikke slår op, og nok aldrig kommer til at gøre det, er jo ikke fordi at jeg kan håndtere alle disse ting. Det kan jeg IKKE. Jeg slår ikke op, fordi jeg kan lide det usunde i vores relation, at jeg får stress af hende, får hjertebanken, snakker i søvne et par dage efter at jeg har været sammen med hende. Vi er ikke seksuelt sammen og har ikke noget kørende generelt, i modsætning til den pige jeg er sammen med nu som er meget mere rolig hvor jeg kan rumme alle hendes følelelser. Men: Hvis veninden var kæresten, havde jeg heller ikke slået op selvom jeg ikke kunne rumme alle hendes følelser. Jeg var blevet i forholdet. Det samme med din eks, han kan ikke rumme det, men han bliver. Og grunden til at vi bliver, er fordi, i sådan et forhold, føler man, at man lever. Det er så ekstremt, at det føles bedre end at køre 220 km i timen på motorvejen i modsatte vejbane. Men er det godt for en? Nej. Kan man rumme det? Nej. Men bliver man? Ja indtil kroppen siger fra og man "slår op af sig selv", ligesom vægten på 1000 der fik de 2000 og slukkede :-)
vaniljestang

vaniljestang

387 indlæg
  • Skrevet
Update:

Han skrev til mig igår "undskyld min lange tænketid. Det var nok ligeså meget mig som det var dig. Anyways så håber jeg du har det godt" 

Øhh. Jeg undrede mig meget over beskeden. Det er jo næsten 3 uger siden nu og jeg har ikke kontaktet ham siden. Jeg svarede "tak for din besked. Jeg har det fint" for vidste ærligt ikke hvad jeg skulle svare. Hvad tænker i om han pludselig skriver sådan til mig? Jeg selv tænker at hvis han ville have mere kontakt havde han vel skrevet noget mere. Jeg ville ikke selv skrive for meget, for sidst synes han jo jeg var alt for meget.. 
1987-male

1987-male

3103 indlæg
  • Skrevet
  • Sidst opdateret
Hans lange tænketid? Wtf. Han har altså ikke siddet og tænkt i 3 uger om han ville dig eller ej :D :D Det er jo næsten komisk det han skriver der :D Og om du har det godt?! Er det ikke lidt ligemeget? Hvad vil han med det? Ala så du svarer "jeg har det godt tak" og han skriver "nåh, så er du klar igen til sex" og du skriver "ja, det er jeg, fedt du taler lige ud af posen for første gang, sex er fint nok, men altså, prøv høre, du ved selv godt at du ikke kan klare mine humørudsvingninger så hvorfor prøver du at rode dig ud i alt det her igen?" og så svarer han "ved ikke, vil bare have dig nu, der er også noget chamerende over dig når du eksploderer følelsesmæssigt, men altså jeg trækker mig igen i 3 uger efter at vi har haft sex og svarer ikke på dine beskeder for jeg kan ikke holde til dig" dig: "Igen igen, hvorfor skriver du så?! er det kun sex for dig?!" ham: "Nej det er det ikke, som sagt, jeg synes at du er max chamerende og jeg taler lige ud af posen her men jeg kan altså ikke holde til så voldsomme følelser hos dig for du eksploderer jo totalt uden grund" dig: "Ja, det gør jeg, og sådan er jeg jo bare, men come on, det er lidt lame at skrive at du har siddet og tænkt i 3 uger for det har du jo ikke og at du håber at jeg har det godt for du er sådan set lige glad du vil bare knalde nu og her og mærke livet så lad være med at pakke det ind" ham: "ok, jeg tilstår, jeg skal bare have suset sammen med dig men vi ka ik sammen, så hvis du vil have suset også et kort øjeblik igen, så skriv hvornår vi kan mødes, men efter vi har mødtes så ved du godt at jeg trækker mig tilbage i 3 uger igen, your call" dig: "så kom ffs / lad os lukke den og ikke skrive sammen mere". Tror at det er sådan han tænker, men tilbage til adam og eva, han er ikke god for dig. Vi skal ikke diskutere hvem der skal arbejde med sig selv her, dig eller ham, du har noget han har noget, det er en lang diskussion, men faktum er, at det her, det går ikke. Du skal have en mand der ka rumme dig når du eksploderer for du er som du er og du er ikke forkert, selvom alle kan/bør arbejde med sig selv, men du er ik forkert, så tag en mand der laver enorme risikobetonede valg hver dag, de kan rumme deres egne følelser der hamrer løs på dem når noget går galt og de er stadig ok med det hele og kan være sammen med sig selv. Og kan de det, så kan de være sammen med hvilken som helst kvinde, fordi de er i stand til at sige "jeg kan ikke blive såret uden min egen tilladelse". Og så lever de. Med deres arbejde. Med deres kone/kæreste/atomkrig. Så tag en kirugstuderende eller lign. Hvis de fx er læger og skal operere en patient hvor de ved at den går 90% galt den her, så kan de rumme deres egne følelser alligevel. Før, under, og efter. Patienten dør, der står pårørende derude, mennesker, der bliver smadret af hans beslutnigner, men han er nødt til at operere og tage de 10% og så leve med ens følelser bagefter der siger "du gjorde alt rigtigt, det var lige der til sidst, der skulle du have ladet det til højre sidde i stedet for at fjerne det, for så havde han overlevet og haft det godt". Prøv at leve med den. Nogle mænd kan, og ved du hvad, de kan rumme hver en kvinde. Ved du hvorfor de østeuropæiske kiruger er de bedste i dk? Fordi de har øvet sig på rigtige mennesker i østeuropa. Lyder upassende med den ordvending, men ja, de har øvet sig på rigtige menesker. De har lavet 100 fejl. 100 menneker døde af deres øvelser. Men kun derfor gør de det rigtigt i dk, for de har nerverne til at gøre det igen, og kan rumme deres egne følelser hvis nu det også skulle gå galt, også i dk, hvor det bare ikke må gå galt. Date sådan en, han kan rumme alt. Ham der ^^ ham får du ikke meget ud af, mødes du med ham, sidder du om en uge og skriver sammen indlæg "jeg kan ikke holde til tomheden/manglende anderkendelse, at han ikke skriver, så jeg har sendt ham 5 snaps i dag hvor jeg har skrevet "enten kommer du i morgen og vil det her eller hører du aldrig mere fra mig, ever again" og han har stadig ikke svaret, ahhhrrrr, jeg HADER mit f* liv, hvorfor skrev jeg tilbage den gang 09.11.2020 - tell me". Dette ønsker du ikke, så, lang historie kort; jeg skriver på min måde, pigerne skrev det på deres måde i de gamle indlæg som svar til dig, men vi ender samme sted alligevel, hvis vi satte os sammen i cirkel og diskuterede det: Han er ikke god for dig. Og jeg er enig. Min vinkel er bare lidt anderledes, lidt mere "lige på og hårdt" hvor jeg "bare" hamrer efter den første følelsesmæssige indskydelse jeg mærker i alt det her uden nødvendigvis at spørge følelsen om den nu er rationelt holdbar også, for faktum er, vi aner ikke hvad han tænker, men det er hvad jeg tror der sker hos ham, så: Du er som du er. Don't let anyone judge you. Det gør ondt, og det vil blive ved med at gøre ondt, for han ændrer sig ikke, så hvorfor blive i det?
vaniljestang

vaniljestang

387 indlæg
  • Skrevet
Tak for svar. Ja det er lige på og hårdt, men det er helt okay.   ja det der med tænke tid kan han stikke skråt op. Han slår mig ikke som typen der bare vil have hurtigt sex, men okay jeg havde heller ikke regnet med han ville droppe mig sådan der. Så.. Jeg har også tænkt at hvis vi skulle ses igen, ville jeg være for bange for han laver samme nr næste gang der er noget som du netop skriver. Så tilliden er egentlig brudt og jeg brændte nullerne gevaldigt. MEN jeg savner ham også, så det er lidt svært for mig. Hvis jeg skal se ham igen ville jeg træde meget varsomt. Date offentligt og ikke have sex med ham det første tid og ikke droppe mine andre dates. Men i bund og grund er jeg sgu lidt nervøs for han er typen der bare smutter igen. Han skrev igår at han gerne ville undskylde sin opførsel og at han ikke havde svaret mig. Jeg svarede ham og spurgte hvordan han er kommet frem til den konklusion. Det har han så ikke svaret på endnu. Jeg har heldigvis 2 dates snart, og det glæder jeg mig til og vil ikke aflyse noget for ham. 
1987-male

1987-male

3103 indlæg
  • Skrevet
  • Sidst opdateret
"Date offentligt og ikke have sex med ham det første tid" God ide :) "ikke droppe mine andre dates" Også god ide, men lad være med at fortælle ham at du dater andre, for så er du i samme situation, da du mødtes med din eks. Han vil ikke kunne kapere det. Mænd kan også være jaloux. Han gider dig ikke, men vil heller ikke have, at du skal se andre. Hvis du har prøvet at fodre duer, på en stor plads i en eller anden storby, er det det samme syn. Handuen gider ikke din mad, gider ikke dig, men når der kommer en anden handue bliver den jagtet væk. Og så sætter den første handue sig ved brødet og glor på dig. Vil dig ikke, vil ikke brødet, går rundt om det 100 gange og er pisse sur. Der kommer nye turister til "se der er en due" giver den noget brød, duen går lidt mere rundt om det, glor på dem, der kommer 2 andre handuer og vil have brøddet, de bliver også jagtet væk, turisterne tager nogle selfier, glemmer alt om duen og så begynder duen at gå rundt om brøddet igen pisse irriteret over et eller andet, stadig uden at lade andre handuer komme til. Sådan er han, "hvorfor tager du på dates". Ehm, fordi du gider intet, jeg stopfodrer dig med sex, opmærksomhed, kærlighed, men du gider intet. Derfor tager jeg på dates. "Jamen, det må du ikke". Jo jeg må. Så, brug ham til et eller andet når du nu har ham, smid ham i en kasse i dine tanker og giv kassen en label: "forskning. dovne mænd. problemformulering: vil en mand ændre sig over tid, når han som udgangspunkt ikke gider noget. metode: ingen sex overhovedet. if you like it, then you shoulda put a ring on it. tidsinterval: 5 år for at styrke validitet/reliabilitet. Se diskussionsafsnit below. Teori: Den ikke opfundne dueteori; Nice to have but no need to have. Duen vil gerne have brøddet men vil det ikke. Analyse: Efter 5 år, viser manden små tegn på forbedring, men undersøgelsen bør nuanceres yderligere, da der nu kommer sex inden over efter 5 år for at se om jeg kan nå mit mål om at han gider mig. Konklusion: Som skrevet i analyse, manden viser tegn på forbedring men undersøgelsen skal nuanceres yderligere hvor han får sex efter 5 år. Undersøgelsen bør dermed udvides til 5 år mere, så man efter 10 år kan sige om 5 år uden sex og 5 år med sex efterfølgende får en mand der... er påvirket af "no need for people to come together" https://www.youtube.com/watch?v=uaaC57tcci0 problemstillingen i 2020... staaaaadig kan flyttes til et parforhold der opfattes som citat "velfungerende af kvinden". (For det var det kvinderne ønskede fandt jeg frem til i min situationsanalyse) Dvs. konklusionen i denne opgave er, er manden i nogen grad kan flyttes, MEN det kan ikke svare sig for kvinden at vente 10 år for et muligt tilfredstillende resultat. Speciale slut. Kilder: Woman.dk, Mig selv, ham, adam og eva. Kildekritik: Ingen. Bilag: alle vores beskeder over 5 år. 4567 sider. Held og lykke med forskningen og de to nye dates, adskil forskning (ham) og kærlighed (de to nye dates), så skal det nok gå! :D :D Og tag en phd bagefter og tag den over 10 års forskning denne gang for at nuacere det og så se om du kan gøre det bedre end ham der, der har forsket på samme måde i forhold til hvad der skal til for at en kvinde går fra a til b, pisse god læsning: https://www.gucca.dk/datingens-psykologi-bog-p243171 Nå, det var et sidespor, som sagt, held og lykke, du får 12 i den opgave, det er jeg sikker på, for casen er imenent, glæder mig til at se dig i god aften danmark bagefter og fortælle om alt det du kom frem til for nu har du tæsket så meget rundt i det at ja, brug jeres relation/ikke relation til noget fornuftigt så den ikke går til spilde :D :D Jeg skriver selv bøger om mine forhold og forlaget tager dem sgu uden at blinke, såh, you have a story to tell :))
gitte345

gitte345

846 indlæg
  • Skrevet
Mit gæt: Han er som 90 procent af de mænd, man møder på nettet. De er bange for at binde sig og elsker jagten. De hader forpligtelser og vil hellere holde piger hen frem for at droppe dem. Og så fortæller de historier om, at de er blevet droppet, fordi det er mere nuttet end at sige, at de godt kan lide at knalde 3-4 gange og finde noget nyt derefter. Jeg tror han simpelthen var en helt almindelig trussetyv, der ikke gad snak og sms´er og forpligtelser og at lege kærester. Han fik lidt spænding og så skulle han videre. Resten var pynt og mystik. Vi kender typen. Han skriver til dig ud af det blå, fordi han gerne vil vide, at du stadig er vild med ham. Bare et ego boost. Hopper du på, så knalder han dig 3 gange og det fader ud igen. Godt du cuttede ham af. Folk man møder online these days er simpelthen prof scoretyper.