1. Forum
  2. Debatten
  3. Snik-snak
  4. Den nye dating-hjemmeside for folk i forhold.

Den nye dating-hjemmeside for folk i forhold.

213

213

3783 indlæg
  • Skrevet

Den er lige så klam som den der latterlige partnermedniveau.dk-side

smuktsometstjerneskud

smuktsometstjerneskud

919 indlæg
  • Skrevet
  • Sidst opdateret

LadyFox sagde:

smuktsometstjerneskud sagde:

At man alligevel* har planer om at være utro som undskyldning for siden,, synes jeg ikke holder. Folk der køber pels, buræg, produkter testet på dyr ville nok også købe det alligevel, men ikke desto mindre er forhandlerena afstandtagen til dette da en lille hjælp i kampen. Man kan da ikke udelukkende kaste skylden på dem der skaber efterspørgslen, for den kan sagtens forsvinde i takt med at udbuddet formindskes eller besværliggøres

Men ikke alle er jo imod buræg, pels eller utroskab for den sags skyld. Og ingen af delene er jo ulovlige - så hvorfor skal din eller min moral bestemme hvad der må sælges og reklameres med og hvad der ikke må? Hvis det at nogen ser noget som umoralsk er grund nok til ikke at reklamere med og sælge et produkt så er det jo skruen uden ende - nogen ser plastik som amoralsk, andre ser kød som amoralsk, andre synes ikke lige store benzinslugende biler som sagen.

Hvem skal bestemme hvad der er moralsk rigtigt at reklamere med når det handler om ting der ikke er i strid med loven?

Hvem synes utroskab er iorden? Ordet i sig selv antyder vel at det er forkert. At vi har forskellige opfattelser af hvad utro er en anden snak, men vel ikke ens betydende med at man har det okay med det?
Hvis du er en af dem der ikke har noget imod at din kæreste boller andre vil du vel ikke betegne det utroskab?
Lige med utroskab så er det vel noget som er normalen at anse som forkert - at det ikke er ulovligt er vel mere at praktiske og definitions årsager end moralske?
Utroskab ses jo omtalt i lovgivningen, fx med skilsmisse hvor det er en af få årsager til at man ikke først skal separeres (mener jeg), så det er jo noget man har haft i tankerne.

Ingen prøver at bestemme noget, der meningsudveksles (så åndssvagt at skrive, hvis jeg virkelig ville bestemme noget brugte jeg det jo nok ikke kræfterne herinde) - mit skrevne var til dem som tilsyneladende ikke synes utroskab er okay, men som ikke anser hjemmesiden som en del af gamet. Dét forstår jeg ikke, for self har de da en (større el mindre) betydning og man kan da ikke udelade dem som en faktor med undskyldningen om "at de ville jo gøre det alligevel".

Og så har hvert enkelt virksomhed jo lov til at bestemme hvad de vil stå inde for og hvad de ikke vil stå inde for, så de har da lige netop magten til at bestemme - inden for egne rækker self

LadyFox

LadyFox

11848 indlæg
  • Skrevet

smuktsometstjerneskud sagde:

LadyFox sagde:

smuktsometstjerneskud sagde:

At man alligevel* har planer om at være utro som undskyldning for siden,, synes jeg ikke holder. Folk der køber pels, buræg, produkter testet på dyr ville nok også købe det alligevel, men ikke desto mindre er forhandlerena afstandtagen til dette da en lille hjælp i kampen. Man kan da ikke udelukkende kaste skylden på dem der skaber efterspørgslen, for den kan sagtens forsvinde i takt med at udbuddet formindskes eller besværliggøres

Men ikke alle er jo imod buræg, pels eller utroskab for den sags skyld. Og ingen af delene er jo ulovlige - så hvorfor skal din eller min moral bestemme hvad der må sælges og reklameres med og hvad der ikke må? Hvis det at nogen ser noget som umoralsk er grund nok til ikke at reklamere med og sælge et produkt så er det jo skruen uden ende - nogen ser plastik som amoralsk, andre ser kød som amoralsk, andre synes ikke lige store benzinslugende biler som sagen.

Hvem skal bestemme hvad der er moralsk rigtigt at reklamere med når det handler om ting der ikke er i strid med loven?

Hvem synes utroskab er iorden? Ordet i sig selv antyder vel at det er forkert. At vi har forskellige opfattelser af hvad utro er en anden snak, men vel ikke ens betydende med at man har det okay med det?
Hvis du er en af dem der ikke har noget imod at din kæreste boller andre vil du vel ikke betegne det utroskab?
Lige med utroskab så er det vel noget som er normalen at anse som forkert - at det ikke er ulovligt er vel mere at praktiske og definitions årsager end moralske?
Utroskab ses jo omtalt i lovgivningen, fx med skilsmisse hvor det er en af få årsager til at man ikke først skal separeres (mener jeg), så det er jo noget man har haft i tankerne.

Ingen prøver at bestemme noget, der meningsudveksles (så åndssvagt at skrive, hvis jeg virkelig ville bestemme noget brugte jeg det jo nok ikke kræfterne herinde) - mit skrevne var til dem som tilsyneladende ikke synes utroskab er okay, men som ikke anser hjemmesiden som en del af gamet. Dét forstår jeg ikke, for self har de da en (større el mindre) betydning og man kan da ikke udelade dem som en faktor med undskyldningen om "at de ville jo gøre det alligevel".

Og så har hvert enkelt virksomhed jo lov til at bestemme hvad de vil stå inde for og hvad de ikke vil stå inde for, så de har da lige netop magten til at bestemme - inden for egne rækker self

Jeg har det ikke fint med utroskab i mit liv. Men jeg kender skam folk der har det mere afslappet med den slags end andre - og som altså ikke lever i åbne forhold. At folk ikke bliver såret over hvis deres partner knalder udenom og selv er utro i stor stil er vel ikke noget jeg skal blande mig i.

Men altså, jeg tror alkohol har flere utroskaber på samvittigheden - end victoriamilan.dk når alt kommer til alt. Men derfor så er det at man har drukket jo ikke en undskyldning for ens handlinger. Heller ikke selvom man er en af dem der er utro hver gang man drikker og det derfor jo var hvad man kunne forvente.

LadyFox

LadyFox

11848 indlæg
  • Skrevet

smuktsometstjerneskud sagde:

LadyFox sagde:

smuktsometstjerneskud sagde:

At man alligevel* har planer om at være utro som undskyldning for siden,, synes jeg ikke holder. Folk der køber pels, buræg, produkter testet på dyr ville nok også købe det alligevel, men ikke desto mindre er forhandlerena afstandtagen til dette da en lille hjælp i kampen. Man kan da ikke udelukkende kaste skylden på dem der skaber efterspørgslen, for den kan sagtens forsvinde i takt med at udbuddet formindskes eller besværliggøres

Men ikke alle er jo imod buræg, pels eller utroskab for den sags skyld. Og ingen af delene er jo ulovlige - så hvorfor skal din eller min moral bestemme hvad der må sælges og reklameres med og hvad der ikke må? Hvis det at nogen ser noget som umoralsk er grund nok til ikke at reklamere med og sælge et produkt så er det jo skruen uden ende - nogen ser plastik som amoralsk, andre ser kød som amoralsk, andre synes ikke lige store benzinslugende biler som sagen.

Hvem skal bestemme hvad der er moralsk rigtigt at reklamere med når det handler om ting der ikke er i strid med loven?

Hvem synes utroskab er iorden? Ordet i sig selv antyder vel at det er forkert. At vi har forskellige opfattelser af hvad utro er en anden snak, men vel ikke ens betydende med at man har det okay med det?
Hvis du er en af dem der ikke har noget imod at din kæreste boller andre vil du vel ikke betegne det utroskab?
Lige med utroskab så er det vel noget som er normalen at anse som forkert - at det ikke er ulovligt er vel mere at praktiske og definitions årsager end moralske?
Utroskab ses jo omtalt i lovgivningen, fx med skilsmisse hvor det er en af få årsager til at man ikke først skal separeres (mener jeg), så det er jo noget man har haft i tankerne.

Ingen prøver at bestemme noget, der meningsudveksles (så åndssvagt at skrive, hvis jeg virkelig ville bestemme noget brugte jeg det jo nok ikke kræfterne herinde) - mit skrevne var til dem som tilsyneladende ikke synes utroskab er okay, men som ikke anser hjemmesiden som en del af gamet. Dét forstår jeg ikke, for self har de da en (større el mindre) betydning og man kan da ikke udelade dem som en faktor med undskyldningen om "at de ville jo gøre det alligevel".

Og så har hvert enkelt virksomhed jo lov til at bestemme hvad de vil stå inde for og hvad de ikke vil stå inde for, så de har da lige netop magten til at bestemme - inden for egne rækker self

symbiose

symbiose

80 indlæg
  • Skrevet

Jeg synes ikke kun at det er skaberen af hjemmesiden der er noget galt med.
Brugerne er næsten de værste.
Men det at der finde en "panikknap" der gør at brugeren kan hurtigt logge ud og komme på en neutral hjemmeside så partneren ikke opdager det er virkelig forfærdeligt. Og at de laver en "utro" skole, hvor de lærer brugerne hvordan de ikke skal blive opdaget og den slags.

Det er utrolig uetisk og klamt.

speranzanero

speranzanero

163 indlæg
  • Skrevet

OKay jeg viste så ikke at den ikke var ny :/ Har bare hørt reklamen et par gang, og jeg bliver sådan helt paf hvergang! Reklamen lyder som om de bare vil lokke folk til at være utro!!

speranzanero

speranzanero

163 indlæg
  • Skrevet

OKay jeg viste så ikke at den ikke var ny :/ Har bare hørt reklamen et par gang, og jeg bliver sådan helt paf hvergang! Reklamen lyder som om de bare vil lokke folk til at være utro!!

sofus04

sofus04

230 indlæg
  • Skrevet

Hader den radiospot... For dig der elsker din livspartner, jeres familie og børn, men som savner spændingen ved noget nyt bla bla bla... Bræk!
Hvad med at kæmpe for, at det eksisterende forhold forbliver spændende, i stedet for at bolle udenom....?
Brug energien du bruger på at finde en elsker/elskerinde på din partner i stedet.
Nå ja, hvis nogen skulle være i tvivl, så er utroskab ikke noget jeg går ind for

densuremensødesovs

densuremensødesovs

1027 indlæg
  • Skrevet

Der må jo være et marked for det siden siden bliver ved med at være der Dog kunne jeg forstille mig en del i åben forhold bruger siden, det er jo et ret godt sted at finde en som ikke er bange for om kæresten nu er okay med det osv. og ja, hvis ens partner vil være en utro, skal vedkommende sgu nok være det, om den side så er der eller ej.

saint

saint

395 indlæg
  • Skrevet

213 sagde:

Den er lige så klam som den der latterlige partnermedniveau.dk-side

Spændende side, tak for tippet.